Danilo Medina propone despenalizar aborto en casos excepcionales

4

Santo Domingo, República Dominicana. El presidente dominicano, Danilo Medina, sugirió despenalizar el aborto en casos excepcionales en una misiva publicada este fin de semana que fue enviada al Congreso, al que devolvió sin promulgar una ley que penaba con dos a tres años de prisión a quienes abortaran.

Danilo Medina

Medina rechazó la normativa que modificaba el Código Penal por considerar que la sanción del aborto en toda circunstancia atenta contra la vida y dignidad de la mujer, en consonancia con las protestas de grupos feministas y de la sociedad civil.

En su carta al Congreso, Medina sugirió despenalizar la interrupción del embarazo en tres circunstancias: “cuando la vida de la madre corre peligro, cuando la madre ha sido víctima de violación o incesto o cuando el feto tenga malformaciones incompatibles con la vida”.

El mandatario, que podía promulgar esta reforma al Código Penal o devolverla con observaciones, satisfizo así el reclamo de sectores que hasta marcharon hasta el Palacio Nacional demandando la observación de esta ley.

Tras 14 años de debates, el Congreso aprobó elevar de 30 a 40 años de cárcel la pena máxima, tipificar el feminicidio íntimo y crímenes de gran impacto en la actualidad, como el sicariato, además de castigar con dos a tres años de prisión a la mujer que se practique el aborto y el personal que la asista.

Medina elogió estos ajustes, excepto en lo relativo a la interrupción del embarazo, por lo que sugirió rectificar al respecto, para equiparar la legislación con la de la mayoría de los países del mundo.

Dirigiéndose al presidente de la Cámara de Diputados, Abel Martínez, Medina sostuvo que debe prevalecer el derecho a la vida y la dignidad de las mujeres “resguardándose al mismo tiempo también la seguridad jurídica de quienes tienen la obligación de brindar asistencia médica” en esos casos.

Desde 2010, cuando en la nueva Constitución quedó consignado que se reconoce y se respeta la vida desde la concepción, organizaciones feministas y liberales, en enfrentamiento abierto con la Iglesia Católica, exigen establecer por ley las tres excepciones citadas.

Regalanos un Like!!!

4 Comentarios

  1. Para los que no saben, ese es el primer paso que dan los abortistas. Primero, con restricciones. Luego van bajando la exigencia. Con la misma logica empieza la eutanasia de ancianos. En ciertos paises ‘desarrollados’ como Holanda ya es legal el infanticidio si el hijo nace con problemas graves de salud. Tomese en cuenta que Holanda es un pais altamente ATEO. Republica Dominicana es un pais CRISTIANO.

    Pero vamos a ver la logica que siguen. A notar que “La Iglesia Catolica” no son los curas y los obispos. La Iglesia Catolica somos TODOS LOS BAUTIZADOS EN ELLA. Tambien hay que notar que las iglesias pentecostales, bautistas, entre otras, TAMBIEN SE OPONEN AL ABORTO. Tambien se opone el islam, y el judaismo ortodoxo. Se oponen tambien varios grupos ateos. Hay grupos especificamente de gays y lesbianas en contra del aborto, igual CELEBRIDRADES como DONALD TRUMP, el hombre mas rico del mundo. El aborto no es un asunto sencillamente religioso: es sobre la vida humana, y eso nos conscierne a todos.

    Los bebes no son males que suceden a las personas: Los bebes son personas, hayan nacido o no, con igual derecho a vivir e igual valor.

    Ahora veamos la logica de las excepciones propuestas:

    “cuando la vida de la madre corre peligro,”

    Es decir que el hijo tiene menor derecho a vivir que la madre. Es decir, olvidese de ue la vida del hijo corre peligro. La vida del hijo no nos importa. La madre tiene derecho a un procedimiento seguro, el hijo no tiene siquiera derecho a la vida. Asi que, bomberos, cuando haya un incendio, NO SAQUEN AL BEBE PRIMERO DE LA CASA. Saquen a la madre. Que el bebe esta en peligro y esta entre usted y la madre? Pues usted, ECHE al BEBE AL FUEGO Y SAQUE A LA MADRE! Les parece? No me parece. Lo lógico es proteger primero al bebé, no porque su vida valga más, sino porque puede defenderse menos, aunque la madre tenga más probabilidades de sobrevivir al rescate. Se debe siempre intentar salvar a los dos, pero jamas se puede poner de por medio empujar a uno al fogon para salvar al otro, y mucho menos echando al fogon al mas indefenso! Mucho se ha escrito sobre como se manejan moral y eticamente estos casos. Quien quiera saber mas, lea sobre aborto indirecto. Busquelo en google.

    “cuando la madre ha sido víctima de violación o incesto”

    Logica 1: si su padre es un delincuente usted ya no tiene derecho a vivir, no importa si usted jamas ha cometido delito ni puede defenderse, porque trae los peores recuerdos sobre su padre. Ya usted no tiene valor como persona. Es un gran insulto para todos los hijos de violacion e incesto que han hecho bien al pais y a la humanidad, para todos esos que asi luchan por prevenir que se repita con otras mujeres estos abusos.

    Logica 2: si las muchachas son marginadas por ser victimas de violacion y sus hijos tambien, eso NO ES UN PROBLEMA QUE HAYA QUE RESOLVER. No hay que educar en la compasion y la misericordia. Vamos a matar al muchachito y desaparecer la huella visible, pues es verguenza para la muchacha y su familia. Si la muchacha queda embarazada por violacion, esta bien que tenga que temer decirlo porque no vamos a educar A NADIE para que esto no suceda. Sin embargo, mucho cuidado con la discriminacion racial, o por nacionalidad, etc! Por violacion o ser hijo de violacion SI.

    Logica 3: que usted es tio/primo/ padre de una nina que quedo embarazada? Usted ya no tiene que sentir verguenza de dejarla embarazada! Ya borraran la evidencia, puesto que a nadie le importa que muera un inocente de paso.

    ” o cuando el feto tenga malformaciones incompatibles con la vida”.

    Logica 1: como se va a morir, matenlo. (Sepa el lector que usted, SI, USTED, se va a morir. Le matamos?)

    Logica 2: los gravemente enfermos no tienen derecho a nacer o a vivir.

    Logica 3: los que van a sufrir mucho no tienen derecho a nacer o a vivir.

    Logica 4: los que cuestan mucho dinero de mantener con vida (mas que el que tienen los padres) o tienen una expectativa de vida muy corta no tienen derecho a nacer o a vivir. No importa si el gobierno gastara 1,300 millones en diciembre en canastas navideñas, o si hay botellas, o si no se sabe cuantos se roban no se sabe cuantos millones. No, la corrupcion no es problema. La falta de inversion en salud publica NO ES PROBLEMA. La falta de acceso a cuidados durante el embarazo (ya que la mayoria de estos problemas son prevenibles o corregibles si se manejan bien antes del nacimiento), a una adecuada nutricion para la buena formacion del hijo, la falta de educacion sobre el uso de medicamentos durante el embarazo NO SON PROBLEMA. Si su madre era POBRE y no tenia acceso a esto, USTED NO TIENE DERECHO A CONSUMIR EL OXIGENO DE LOS HIJOS DE LOS QUE SI TIENEN CUARTOS.

  2. Reflexionemos,el aborto terapeutico se comprende,pero no el deportivo,hay mujeres que se hacen hasta 4-5 abortos al ano ,por el simple hecho de no protejerse. La prevencion es la mejor medida,no el aborto,el que lo hace por deporte y falta de pudor no merece ser madre.Pero no hay embarazo sin hombre ,entoncces porque no dirigir la campana hacia el hombre tambien? por DIOS! mas concepto de la vida.

  3. Muy bienn señor presidente, a ver si salimos ya del tercer mundo
    y dejamos de lado la iglesia, Estado e iglesia separados, los curas a misa y el estado a gobernar punto

Participa en el debate, deja un comentario.