Santo Domingo. El empresario artístico dominicano George Nader acusó hoy al presidente del grupo turístico español Globalia, Juan José Hidalgo, de entender que la seguridad jurídica «solo existe para lo que a él le conviene, pero no para lo que no le conviene» y de «posicionarse como una víctima».
Hidalgo y Nader están enfrentados por unos terrenos en Uvero Alto que el español aseguró haber adquirido al empresario dominicano para construir un complejo turístico y que, posteriormente según el grupo turístico español, se declararon no aptos para uso hotelero.
A través de sus abogados Frank Reynaldo Fermín y Cristina García, Nader remitió hoy a EFE un comunicado en el que refutó la versión de Hidalgo sobre el caso por el cual ambos litigan.
El empresario dominicano negó que los terrenos en cuestión no sean aptos para uso hotelero y aseguró que los mismos se encuentran situados entre dos hoteles en la zona de Uvero Alto, que «han recibido numerosas veces los parámetros de diseño y uso de suelo del Ministerio de Turismo».
Además, agregó que «el proyecto que el mismo Hidalgo estaba gestionando en los terrenos estaban ya en la parte final de evaluación para la licencia ambiental» por parte del Ministerio de de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
«Esto evidencia claramente que lo que está diciendo Hidalgo no es cierto y que su intención es tratar de posicionarse como una víctima cuando en realidad es Hidalgo que ha querido atropellar al señor Nader para apropiarse de los terrenos sin cumplir con el pago» que le debía hacer, según el comunicado.
Está claro, prosiguieron, que el presidente de Globalia «simplemente paró el proceso para sacar sus permisos y licencias para tratar de tener algo de qué agarrarse para no pagar».
En una reciente entrevista con Efe, Hidalgo dijo que al tratar de recuperar dicha inversión se le sentenció a devolver los terrenos y, encima, «a indemnizar a Nader».
El juez que dictó esa sentencia fue después expulsado de la judicatura, pero el caso aún está sin resolver, según Globalia.
Sin embargo, los abogados de Nader aseguraron en el comunicado que Hidalgo «fue quien demandó primero en resolución de contrato y daños y perjuicios, pretendiendo no solo la resolución del contrato sino quedarse con la propiedad de los terrenos vendidos, recibir de vuelta los valores avanzados, así como una indemnización monetaria, pero por la descabellada e infundada que fue esta demanda le fue rechazada por el tribunal apoderado».
Agregaron que «utilizando las vías de derecho correspondiente el señor Nader demandó ‘reconvencionalmente’ a Hidalgo por el manifiesto incumplimiento de pago».
La defensa de George Nader aseguró que «a diferencia de lo que dice Hidalgo, ninguna de las dos sentencias en su contra lo obliga a indemnizar a Nader».
«Es esa conducta a no cumplimiento de lo convenido que le tiene tanto frente abierto en la justicia nacional y extranjera», concluyeron. EFE
