José Peguero 
El Coordinador General de la Iniciativa Social Transparencia Colectiva, abogado Luís Castro, dijo este miércoles, que el Ministerio Público ha terminado lectura de la acusación y de las pruebas contra el senador Félix Bautista, y demás imputados, pero no presentaron nada de sobrevaluación de obras, pese a insistir de forma reiteradas que el senador por San Juan y los imputados generaron grandes perjuicios para el Estado dominicano.
“Esperamos que se trate de un error, o que las transmisiones las estén editando, pero en todo lo que hemos podido ver hasta el momento que el Ministerio Público termina con la lectura de la acusación y pruebas del caso Félix Bautista, no hemos podido ver cuál es el Perjuicio para el Estado dominicano, pues no han presentado la sobrevaluación de las obras construidas supuestamente por Félix Bautista a través de sus allegados” dijo el Abogado Luís Castro en comunicación enviada a Ensegundos.do.
De igual forma el Coordinador de Transparencia Colectiva dijo sentirse preocupado con el caso que se le sigue a estos imputados “Nosotros nos sentimos altamente preocupados, pues si las pruebas que ha presentado el Ministerio Público son las únicas, el proceso no tiene otro camino que ser fallado a favor del senador por San Juan, y con ellos el Procurador Domínguez Brito, le habrá hecho un daño irreparable al Ministerio Público y al sistema de justicia dominicano, pues se perderá la credibilidad en sus actuaciones, por ser este un expediente jurídicamente improcedente”.
En la actualidad Transparencia Colectiva lleva varios procesos contra entidades públicas y seguimientos a entidades privadas, Como la cadena hotelera Varallo Comercial condenada recientemente por discriminación sindical, y entidades públicas como el Ayuntamiento de Guerra con audiencia pendiente en el Tribunal Superior Administrativo, así como el Ministerio de la Juventud, el Ministerio de Trabajo, entre otras a las cuales les han solicitado informaciones publicas y se están verificando las entregas, dijo Castro.
Ensegundos.do 
Amaury Mo 
AFP
A mi entender el fue enjuiciado en el periodo dw hipolito por sobre valuación. Por eso era que el alegaba que no procedia el caso porque ya previamente se le habia juzgado por sobre valuación. Pero ahora es por lavado y otros cargos creo que es por esa rason. Que en esta ocasión no se habla de sobre valuación.
A mi entender el fue enjuiciado en el periodo dw hipolito por sobre valuación. Por eso era que el alegaba que no procedia el caso porque ya previamente se le habia juzgado por sobre valuación. Pero ahora es por lavado y otros cargos creo que es por esa rason. Que en esta ocasión no se habla de sobre valuación.
Parece que estan galloloquiando… ahorita no instrumentan bien los expedientes , se caen y luego no te pueden juzgar por lo mismo dos veces…
FREE FELIX
Parece que estan galloloquiando… ahorita no instrumentan bien los expedientes , se caen y luego no te pueden juzgar por lo mismo dos veces…
FREE FELIX