La Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) aclaró este martes que los procesos de contratación para servicios de nutrición parenteral y diálisis realizados por el Servicio Nacional de Salud (SNS) se ajustan estrictamente al marco legal vigente, desmintiendo que se trate de un uso irregular de mecanismos de excepción.
A través de un comunicado oficial, el órgano rector respondió al reportaje del periódico Panorama titulado “El otro Senasa: nutrición y diálisis, RD$13 mil millones bajo contratos de excepción en el SNS”, señalando que dicho trabajo contiene interpretaciones que distorsionan la naturaleza jurídica de estos procedimientos.
El director general de la DGCP, Carlos Pimentel, explicó que el uso de la modalidad de exclusividad está previsto en la Ley Núm. 340-06 y su Reglamento de Aplicación 543-12. Según Pimentel, esta no es una actuación discrecional ni un intento de evadir la competencia, sino una respuesta a la realidad de un mercado altamente restringido.
- Diferencia técnica clave: La normativa no exige que exista un «único» proveedor para declarar exclusividad, sino que el bien o servicio solo pueda ser ofrecido por un número limitado de proveedores con capacidad técnica instalada.
- Realidad del mercado: En el caso de la nutrición clínica y la diálisis, la participación histórica oscila apenas entre uno y cuatro oferentes, debido a la alta especialización e infraestructura crítica requerida.
La DGCP enfatizó que el SNS implementó mecanismos de publicidad, como los llamados a manifestación de interés.
«Pretender que estos procesos se desarrollen bajo licitación abierta masiva desconoce la estructura real de un mercado especializado y pondría en riesgo el derecho fundamental a la salud y a la vida», afirmó el titular de la DGCP.
Aval jurídico y rechazo de recursos
La institución informó que ya ha conocido y decidido diversos recursos administrativos interpuestos contra estos procesos. Tras un análisis exhaustivo, todos los reclamos fueron rechazados, confirmando que:
- La exclusividad estuvo debidamente justificada.
- No hubo violaciones a los principios de contratación pública.
- Los pliegos de condiciones no limitaron indebidamente la participación.
Finalmente, la DGCP reconoció el valor del escrutinio periodístico en una democracia, pero instó a los medios de comunicación a debatir con rigor técnico y precisión jurídica. El órgano rector reiteró que la gestión de estos servicios críticos bajo la figura de exclusividad es una aplicación legítima y necesaria de la ley para garantizar la continuidad de la atención a los pacientes de la Red Pública.
