El Ministerio Público inició este viernes la presentación de las pruebas testimoniales en el juicio que se le sigue a los empresarios Antonio Espaillat y Maribel Espaillat, acusados de homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias tras el colapso del techo de la discoteca Jet Set, trágico suceso ocurrido el 8 de abril de 2025 que dejó un saldo de 236 personas muertas y más de 180 heridas.
Durante la audiencia celebrada por el juez Franny González, de la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, comparecieron dos peritos en ingeniería quienes explicaron los hallazgos de los informes técnicos. De acuerdo con las evaluaciones, la estructura colapsó al ser sobrecargada progresivamente con aparatos de climatización de gran volumen, tinacos de agua, instalaciones diversas y múltiples capas de fino de techo.
El ingeniero sismorresistente Leonardo de Jesús Reyes Madera, director de la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie), detalló que el techo solo estaba preparado para soportar unas 160 libras, pero al momento del desplome soportaba más de 650 libras. Reyes Madera indicó que el peso sobre la losa superaba en más de cinco veces el diseño original y que la acumulación de equipos se rastreó mediante imágenes satelitales de Google Earth desde el año 2011 hasta el 2025, periodo en el que las instalaciones sobre el techo pasaron de 7 a 17 elementos visibles.
Por su parte, el ingeniero civil Máximo José Corominas Quezada, especialista en patología de edificaciones, ratificó que el fallo fue provocado por sobrepeso. Señaló además que el establecimiento sufrió modificaciones estructurales como la creación de un nivel tipo mezzanine para el área VIP y la aplicación superpuesta de cuatro capas de fino sobre la losa, cuando la norma contempla solo una.
El órgano acusador, representado en el tribunal por el director general de Persecución, Wilson Camacho, y un equipo de fiscales del Distrito Nacional, sostiene que el evento no puede catalogarse como un accidente imprevisible. El Ministerio Público argumenta que el inmueble presentó señales de daño progresivo y reparaciones superficiales e inadecuadas que eran del conocimiento de los administradores del centro de diversiones.
Por motivos de espacio ante el elevado número de víctimas y querellantes, el proceso se imparte en la sala del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional. La audiencia fue aplazada para continuar con las pruebas testimoniales el próximo viernes 11 de septiembre.
